Un DOCTOR legist explica de ce nu era SANGE la locul accidentului lui Dan Condrea

Un celebru medic legist, dr. Gheorghe Alexandrescu, avand la activ mii de autopsii, inclusiv in cazuri de accidente complicate si controversate, explica  de ce nu s-a gasit sange la locul accidentului lui Dan Condrea.

„Se comenteaza prosteste pe la mai toate televiziunile. La un moment dat se incurca singuri in explicatii. Au datele, destul de multe, unele rasuflate chiar de la noi (n.r. – de la legisti), care spun clar: craniul si cutia toracica erau facute zob. Craniul – atat neuro, cat si viscerocraniu – era faramitat complet. Cu fracturi la coloana, coaste rupte complet, turtite toate, de nici nu s-au putut face radiografii. Era ca un sac de nuci zdrobite, era ca si cum ai fi dat cu un baros mare si l-ai fi facut terci”, explica celebrul legist, citat de Ring.

Pentru a se intelege clar mecanismul producerii accidentului, dar si socul (traumatic) suferit de victima, inclusiv motivul pentru care plagile nu au mai sangerat, legistul Alexandrescu recurge la explicatii extrem de plastice: „Omul (n.r. – Condrea) a luat motorul in fata, dar ‘ghiuleaua’ fiind mare, i-a prins si toracele. Si, in acea clipa, i s-au rupt instantaneu si inima, si aorta. Din cauza presiunii pe torace. Imaginati-va o basica plina de sange care s-a spart (n.r. – in interiorul toracelui). Si de unde sa mai vina sange daca si cordul, si aorta au fost rupte? Cum sa mai pompeze inima? Cand conductele mari sunt terminate, pompa ce sa mai bata, ce sa mai impinga daca nu e amorsata? Asta explica lipsa sangelui la fata locului. E atat de simplu si de clar: in momentul in care pompa, respectiv inima, si aorta, vasul cel mai mare care pleaca din inima, au fost rupte, orice contractie inceteaza sa se mai transmita in periferie, in sistemul circulator. Deci, orice plaga pe care o mai avea persoana accidentata nu mai sangera decat pasiv. Daca mai picura putin sange din tesuturile capilare… De altfel, au si fost gasite pe ierburi ceva urme mici de sange”.

Legistul Gheorghe Alexandrescu nu crede in scenarii si explica de ce. „Se pun, intr-adevar, probleme multe: ca e sinucidere, ca e crima, ca nu e crima. Eu o tin pe a mea de la inceput: e un accident care tine de stresul persoanei implicate si de momentul groaznic prin care a trecut incercand poate sa evite biciclistul intalnit sau din alt motiv inca neexplicat care l-a facut sa iasa in decor si, la incercarea de redresare a masinii, a intrat in copac, iar impactul a fost devastator. Cat despre faptul ca este el sau nu este el, ce pot sa va spun: sotia (n.r. – concubina) l-a recunoscut dupa semne particulare, a zis ca este el. Si a fost inmormantat crestineste. Va iesi ADN-ul si se va lamuri toata lumea”.

Intrebat daca ADN-ul poate fi masluit, asa cum s-a vehiculat, in sustinerea ipotezei unei substituiri de persoana, mascata de un accident, legistul spune: ”Nu poate fi masluit, asta e o poveste. Apar discutii doar in cazurile in care probele cu care se compara (n.r. – fire de par, alte urme biologice) sunt impropii (n.r. – firul de par este fara bulb etc) sau sunt prea vechi. Dar aici nu este cazul. Cu ce s-a adunat de prin locuintele lui, de la rude – ganditi-va ca sunt doi copii, probabil mama, frati – se compara si se poate stabili cu exactitate daca este el. Aveti doar rabdare sa fie finalizata analiza ADN”.

”Cheia acestui accident ar putea fi la misteriosul om cu bicicleta. Poate incercand sa-l evite, poate din alta cauza, Condrea a intrat in decor si, incercand sa se redreseze, s-a izbit de copac. In acel moment s-au rupt tampoanele, i-a sarit motorul care a intrat prin bord si i-a sarit in fata si in piept si, intr-o secunda, creierul era terci si inima facuta zob. La fel si aorta.”, Dr. Gh. Alexandrescu, legist

”Practic toate pot fi considerate cauze ale mortii, dar, din momentul in care creierul era terciuit, totul era terminat. Fiind insa si cordul si aorta fracturate, asa se explica de ce nu putea sa pompeze in periferie si in plagi sange. S-a intrerupt sistemul”, a mai spus doctorul.

Urmareste-ne si pe: