Un medic cu coloana vertebrala. Reactie dura in cazul Beuran, doctorul Dan Grigorescu cere demisia „catelandrului” din fruntea Colegiului Medicilor
Medicul chirurg Dan Grigorescu, seful Sectiei de Chirurgie Plastica si Reconstructiva de la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta din Brasov, da publicitatii un mesaj dur la adresa presedintelui Colegiului Medicilor, Gheorghe Borcean, caruia ii cere demisia pentru ca s-a solidarizat cu Mircea Beuran.
„Au trecut 10 zile de la comunicatul (acum dovedit ca fiind intr-adevar) nerusinat, conceput si semnat personal de cel care ocupa functia de presedinte al Colegiului Medicilor, cu privire la situatia dramatica de la Spitalul Floreasca. (…) Acum, dupa atatea informatii aparute in spatiul public care au conturat (chiar daca imperfect) existenta unei asocieri greu de imaginat de erori si actiuni neconforme cu proceduri universal valabile, l-a mai auzit cineva pe domnul in cauza sa mai zica ceva?”, afirma Dan Grigorescu intr-o postare pe Facebook.
Mesajul integral:
Gheorghe Borcean, demisia!
Au trecut 10 zile de la comunicatul (acum dovedit ca fiind intr-adevar) nerusinat, conceput si semnat personal de cel care ocupa functia de presedinte al Colegiului Medicilor, cu privire la situatia dramatica de la Spitalul Floreasca.
Ce indraznea sa declare Borcean la modul acuzator, implicandu-i la modul imoral (adica fara sa isi fi dat acordul) pe toti membrii Colegiului, printre care ma numar si eu:
„… asistam zilele acestea la un asalt mediatic indecent, neprofesionist si neinformat la adresa unuia dintre colegii nostri (dr. Beuran-nota mea) cu un renume profesional, care nu merita cu nimic a fi stirbit prin dezvoltari ideatice fara legaturi cu relatiile de cauzalitate, care au dus la acele intamplari, da, adevarate.”
Acum, dupa atatea informatii aparute in spatiul public care au conturat (chiar daca imperfect) existenta unei asocieri greu de imaginat de erori si actiuni neconforme cu proceduri universal valabile, l-a mai auzit cineva pe domnul in cauza sa mai zica ceva? L-a mai vazut cineva in spatiul public sa lase coada jos, spasit, asemenea unui catelandru schelalaind dupa ce primeste un sut in bot de la cel pe care a incercat sa-l muste, desi nu avea niciun motiv?
Problema lui Borcean din aceste zile nu e daca a avut sau nu dreptate (desi cam toate argumentele ii stau impotriva), ci ca s-a ante-pronuntat in lipsa oricaror informatii oficiale, bazandu-se pe simpatia si increderea personala fata de un coleg acuzat de toate cele.
Pai e normal ca o institutie colegiala (si, implicit, toti membrii ei!) sa fie implicata intr-o situatie controversata, doar pentru ca presedintele ei sa-si sprijine oficial un prieten? Nu e!
Indiferent cat de nedrepte ar fi niste acuzatii, el (Borcean) putea sa il mangaie pe crestet cat de mult dorea pe colegul simpatizat, insa doar in mediu privat. Institutional, in schimb, Borcean trebuia sa se comporte nu doar echidistant, ci (chiar mai mult!) distant in raport cu o situatie care, vrand-nevrand, ajungea sa fie analizata/judecata si de catre Colegiul Medicilor.
Pai cum sa mai aiba si cea mai mica urma de credibilitate concluziile rezultate dintr-o astfel de ancheta, mai ales daca, pozitive fiind fata de cel acuzat, ar confirma pozitia exprimata „a priori” de catre seful Colegiului?
Iata, asadar, ca reactia exploziva a domnului Borcean (explicabila fie individual doar din iubire ne/conditionata fata de un coleg, fie medical in contextul unei anumite varste vasculare), ii aduce prejudicii chiar celui caruia ar fi trebuit sa-i foloseasca!
Care este argumentul si motivul pentru care actualul presedinte al Colegiului Medicilor nu mai poate indeplini aceasta functie, laolalta cu responsabilitatile aferente? Simplu: nu doar ca s-a compromis ca persoana, ci mai grav chiar, s-a compromis ca presedinte, prin simplul fapt ca si-a distrus prezumtia de impartialitate in orice speta actuala sau viitoare.
De aceea cred ca demisia acestui presedinte, pe cat de inert in raport cu restul breslei medicale de-a lungul timpului (indiferent cat de multe acuzatii au „incasat” alti colegi medici membri ai Colegiului sau cate cereri de ajutor i-au fost adresate – vezi demersul colegei Livia Davidescu), pe atat de plin de solicitudine in raport doar cu cei impregnati de parfumul puterii politice sau academice, e mai mult decat necesara. E obligatorie!
Si la fel de oportuna precum ar reprezenta-o excizia unui tesut necrozat pentru restul organismului, pentru a fi ferit de pericolul mortal al unei septicemii. Care in cazul Colegiului Medicilor ar ucide insasi moralitatea care ii da definitia modului de a exista!
Demisia, deci, Gheorghe Borcean!In caz contrar, va interzic sa ma mai reprezentati!
