Ziua in care traseul Romaniei ar putea fi grav deraiat. Ce se va intampla daca CCR decide ca protocoalele sunt nelegale

Curtea Constitutionala s-ar putea pronunta joi privind sesizarea presedintelui Camerei Deputatilor in legatura cu un conflict de natura constitutionala intre Parlament si Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie vizand protocoalele incheiate cu SRI. Pronuntarea a fost amanata la sedinta de marti a CCR.

Jurnalista Ioana Ene Dogioiu explica pe intelesul tuturor ce ar insemnna o eventuala decizie a CCR care sa dea dreptate presedintelui Camerei Deputatilor.

„Daca protocoalele vor fi declarate neconstitutionale sau ilegale, efectul previzibil si urmarit va fi eliminarea din procese a probelor obtinute cu aplicarea lor, dar si revizuirea hotararilor pronuntate deja pe baza unor probe astfel obtinute.

Si nu este vorba numai despre dosare de coruptie. Este vorba despre toate dosarele la care SRI a participat prin supraveghere tehnica la strangerea probelor. In primul rand, sunt foarte multe dosare DIICOT, care au presupus aceasta cooperare, deci discutam despre trafic de droguri, persoane, clanuri mafiote, criminalitate cyber, terorism etc. Mare parte din ce a lucrat DIICOT cat timp protocoalele au existat, adica pana in februarie 2016, va fi pus sub semnul intrebarii si, posibil, desfiintat, desi nu a fost nimic ilegal.

Dar e vorba si despre omoruri. Am sa va enumar doar cateva cazuri extrem de grave in care a fost implicat SRI prin supraveghere tehnica: Bercea Mondial – tentativa de omor, prostituata ucisa in padurea Baneasa, Gribenco – Gorbunov, Corduneanu – Mironescu, fratii Mararu.

Sunt sute de asemenea cazuri, nu numai de omor, ci si de alte fapte comise cu mare violenta, a caror solutionare a fost posibila prin cooperarea dintre parchet – politie – SRI, fiecare in limita competentelor sale, care a dus la strangerea probelor si condamnarea infractorilor.

CCR a decis in 2016 ca nu SRI trebuie sa faca supraveghere tehnica in dosarele penale, prin admiterea unei exceptii inadmisibile chiar potrivit judecatorului Tudorel Toader. Nu mai face. Dar ce a fost realizat inainte de 2016 nu exista nici motiv legal, constitutional si legitim sa fie distrus.

Si daca ‘Doreii’ (judecatorii CCR) vor sparge aceasta teava de gaz, Justitia va sari cu totul in aer si, mai grav decat atat, oricare cetatean al acestei tari ar putea fi afectat de explozie. Pentru ca oricare dintre noi ar putea ajunge urmatoarea victima a unui criminal, violator, talhar sau mai stiu eu ce infractor scos din puscarie de ‘Dorei’. Fara a vorbi de magnetismul pe care un stat facut ciur il va exercita pentru infractori din toata lumea”, a scrie Dogioiu pe ziare.com.

Plenul CCR a luat in dezbatere, marti, cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de-o parte, si Parlamentul Romaniei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, declansat de semnarea a doua protocoale intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii, cerere formulata de presedintele Camerei Deputatilor.

Ulterior, Curtea Constitutionala a anuntat ca, avand nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amanarea pronuntarii la data de 13 decembrie 2018.

Aceasta a fost a patra amanare. La sedinta din 28 noiembrie Curtea Constitutionala a dezbatit cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de-o parte, si Parlamentul Romaniei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, declansat de semnarea a doua protocoale intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii, cerere formulata de presedintele Camerei Deputatilor. Dupa audierea partilor, judecatorii constitutionali au decis amanarea pronuntarii avand nevoie de timp pentru a delibera.

Sesizarea a fost depusa la Curtea Constitutionala in 8 octombrie, fiind semnata de catre vicepresedintele Camerei Deputatilor, Florin Iordache, caruia presedintele Camerei, Liviu Dragnea, i-a delegat atributiile in aceeasi zi.

In 24 august, Darius Valcov, consilierul premierului Viorica Dancila, a publicat, pe pagina sa de Facebook un protocol incheiat intre Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) si Serviciul Roman de Informatii (SRI) in 7 decembrie 2016.

A doua zi, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a anuntat, pe Facebook, ca declanseaza procedura legala pentru evaluarea activitatii manageriale desfasurata de catre procurorul general Augustin Lazar. In replica, procurorul general afirma ca tema protocoalelor ”este falsa” si ca toate aspectele de interes privind tema protocoalelor au fost aduse la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii si Ministerului de Justitie.

Deputatul PSD Florin Iordache declara, in 25 septembrie, ca protocoalele incheiate de Parchetul General cu SRI sunt inadmisibile, iar Parlamentul se gandeste foarte clar sa sesiseze CCR privind un conflict juridic de natura constitutionala. „Prin semnarea acestor protocoale, procurorul general a venit sa adauge la Codul de procedura penala si a transformat SRI in organ de urmarire penala. Noi analizam daca nu este vorba despre un conflict constitutional si daca este necesar sa sesizam Curtea Constitutionala”, afirma Florin Iordache.

Miscarea civica Initiativa Romania a sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind un posibil conflict de interese penal in cazul delegarii de catre Liviu Dragnea a atributiilor de Presedinte al Camerei Deputatilor catre dl Florin Iordache si sesizarii de catre acesta a Curtii Constitutionale in legatura existenta unor protocoale de colaborare intre parchete si SRI, ceea ce, conform organizatiei, ar putea folosi ca pretext pentru revizuirea sentintelor sau eliminarea din dosare penale a unor probe.